DMCA وDSA وتوجيه التجارة الإلكترونية: مقارنة

تُستخدم هذه الأدوات الثلاث في الحديث وكأنها مترادفة، وهي ليست كذلك على الإطلاق. لكل منها محفزها الخاص، ومخاطبوها الخاصون، والأهم من ذلك، نطاقها الإقليمي الخاص. هذا مرجع لا حجاج؛ وهو ليس استشارة قانونية، وحيث يكون هناك نزاع فعلي قائم فالمطلوب محامٍ في البلد المعني لا صفحة ويب.

الأدوات الثلاث جنبًا إلى جنب

مقارنة بين الأدوات الثلاث

الأداة	المنشأ	يُلزم مزوّدًا في الخارج	ما الذي يفعله فعليًا
DMCA — 17 U.S.C. § 512	الولايات المتحدة	لا	يُنشئ safe harbour (الملاذ الآمن)، مشروطًا بتشغيل notice-and-takedown (الإخطار والإزالة). قانون محلي وليس معاهدة، بلا آلية إزالة خارج الحدود الإقليمية.
توجيه التجارة الإلكترونية 2000/31/EC	الاتحاد الأوروبي	لا	يجعل الحماية من المسؤولية مشروطة بالتصرّف بسرعة فور العلم. يسري على خدمات مجتمع المعلومات المؤسَّسة في دولة عضو.
Digital Services Act (EU) 2022/2065	الاتحاد الأوروبي	أحيانًا	يضيف آليات إخطار وجداول زمنية ومُبلِّغين موثوقين. يصل إلى الوسطاء الذين يقدّمون خدمات في الاتحاد، وهو معيار أوسع من معيار التأسيس.

DMCA — 17 U.S.C. § 512

الأكثر عرضة لسوء الفهم بين الأدوات الثلاث، ويعود ذلك أساسًا إلى استخدام اسمها كفعل. لا ينص Section 512 على إلزام أي جهة بإزالة أي شيء. فهو يمنح مزوّدي الخدمة صفة safe harbour تعفيهم من المسؤولية المالية عن مخالفات مستخدميهم، ويجعل هذه الصفة مشروطة بعدة أمور — منها تعيين وكيل، والاستجابة بسرعة للإخطارات المستوفية للشروط، وإنهاء خدمة المخالفين المتكررين في الظروف المناسبة.

والنتيجة العملية هي حافز لا أمر. فالمزوّد الأمريكي الذي يتجاهل إخطارًا لا يرتكب بذلك مخالفة؛ بل يخسر وسيلة دفاع يحرص كثيرًا على الاحتفاظ بها. ولأنّ وسيلة الدفاع هذه أثمن من أي عميل بمفرده، يكون التصرّف العقلاني دائمًا هو الإزالة أولًا. لهذا يبدو أن الإزالة تلقائية هناك: فالنظام مصمَّم لجعلها الخيار الأقل تكلفة.

يهدف الإخطار المضاد بموجب § 512(g) إلى إعادة المادة التي أُزيلت. وحين لا تُزال أي مادة، لا يكون هناك ما يُعارَض — ولهذا فإن المزوّدين خارج الولايات المتحدة لا يملكون عادة إجراءً للإخطار المضاد. إذ سيكون إجراءً بلا مدخلات.

توجيه التجارة الإلكترونية

يمنح التوجيه 2000/31/EC خدمات مجتمع المعلومات حماية مشروطة من المسؤولية: لا يكون المزوّد مسؤولًا عن المعلومات المخزَّنة ما دام لا يملك علمًا فعليًا بمخالفتها القانون، وبمجرد حصوله على هذا العلم يتصرّف بسرعة لإزالتها أو تعطيل الوصول إليها.

كلمتان تحملان كل المعنى. فكلمة مؤسَّس تحدّد من يسري عليه التوجيه — مزوّد له مقر ثابت في دولة عضو، يمارس فيها نشاطًا اقتصاديًا. أما كلمة بسرعة فتُركت عمدًا بلا تعريف، وهو ما يعني عمليًا «بالسرعة الكافية كي لا تُعيد المحكمة النظر في تصرّفك»، أي عمليًا سرعة كبيرة جدًا.

لا يفرض التوجيه أي شكل محدّد للإخطار، وهو أمر يثير استغراب كثيرين. فالعلم يمكن أن يصل بأي وسيلة. ولهذا بالتحديد يعامل المزوّدون داخل الاتحاد أي رسالة ذات مصداقية ظاهرة على أنها علم: فبمجرد العلم، يبدأ سريان المهلة، وأسلم قراءة لمهلة غير محدَّدة هي «الآن».

DSA (قانون الخدمات الرقمية)

لا تحلّ اللائحة (EU) 2022/2065 محل نظام المسؤولية القائم؛ بل تبني إجراءً فوقه. وهي تفرض على مزوّدي الاستضافة آلية إلزامية للإخطار والإجراء، وواجب تعليل القرارات، ومعالجة ذات أولوية لمُبلِّغين موثوقين، و — بالنسبة إلى المنصّات الكبرى جدًا — مجموعة من الالتزامات لا تسري إطلاقًا على مزوّدي الاستضافة العاديين.

التغيير المهم هو معيار النطاق. أما DSA فيصل إلى خدمات الوساطة المقدَّمة إلى متلقّين داخل الاتحاد، بصرف النظر عن مكان تأسيس المزوّد، ويُلزم المزوّدين خارج الاتحاد الذين يستوفون هذا المعيار بتعيين ممثل قانوني داخله. وهذا معيار ارتباط أوسع من معيار التأسيس المعتمد في التوجيه.

ويتوقّف انطباقه على مزوّد بعينه على ما إذا كان يقدّم خدمات في الاتحاد، وهو ما يستلزم بحسب نص اللائحة نفسها ارتباطًا جوهريًا بالاتحاد — مثل وجود مقر تأسيس، أو عدد معتبر من المتلقّين هناك، أو أنشطة استهداف موجَّهة إلى دولة عضو أو أكثر. فمزوّد بلا مقر تأسيس وبلا استهداف وبلا عرض خاص بالاتحاد يقع خارج نطاقه؛ أما مزوّد يُعلن بلغات الدول الأعضاء ويسعّر باليورو فوضعه مختلف تمامًا.

أي منها يصل إلى مزوّد في الخارج

بصيغة عملية مختصرة:

• DMCA: لا آلية على الإطلاق ضد مزوّد خارج الولاية القضائية للولايات المتحدة. فالإخطار المرسل إليه مجرد مراسلة. قد تكون مراسلة مهذّبة تمامًا وقائمة على أسس وجيهة تمامًا، لكنها تبقى مراسلة.
• توجيه التجارة الإلكترونية: يتوقّف الالتزام على وجود مقر تأسيس في دولة عضو. والمزوّد الذي لا يملك مقرًا كهذا يقع خارج هذا النظام — وهو بذلك خارج حمايته أيضًا، وهو أمر لا يهم إلا إن كان يرغب فيها.
• DSA: يتوقّف على ما إذا كان المزوّد يقدّم خدمات في الاتحاد. وهذا هو المعيار الوحيد من الثلاثة الذي يستحق التحقّق منه فعلًا، لأن الجواب ليس بالضرورة لا.

أما ما يصل فعلًا إلى مزوّد في الخارج، في كل الأحوال، فهو أمر صادر عن محكمة في ولايته القضائية هو. فالحكم الأجنبي لا يُنفَّذ من تلقاء نفسه في أي مكان: بل يجب الاعتراف به محليًا، وهو ما يستلزم عادة المساعدة القانونية المتبادلة ومحكمة محلية. إجراء علني، تنازعي، بطيء — ولا يستحق العناء بالنسبة إلى معظم المشتكين. وهذا التفاوت هو جوهر الخدمة كلها.

في حال تلقّي إخطار للتو

1. تحديد الجهة التي أُرسل إليها فعليًا. فإن وصل عبر المزوّد، فولايته القضائية هي التي تحدّد ما يحدث تاليًا، لا ولاية صاحب الموقع ولا ولاية المرسل.
2. التحقّق مما إذا كان أمرًا قضائيًا أم مجرد طلب. فمعظمها طلبات. أما الأمر القضائي فيذكر اسم المحكمة والقضية والقاضي.
3. عدم الرد بأي إقرار. فلا يُلزم أيّ من الأدوات الثلاث بالرد متى كان المتلقّي خارج نطاقها، والإقرار يبقى أثره قائمًا بشكل لا يبقى معه أثر الإخطار نفسه.
4. الاحتفاظ به. فالحجم والنمط يصبحان مهمّين لاحقًا، خصوصًا إن كان المرسل نفسه يعمل وفق قائمة بدلًا من قراءة الموقع فعليًا.
5. طلب استشارة قانونية محلية إذا ورد ذكر محكمة. فتلك هي اللحظة التي تتوقف عندها فائدة صفحة ويب، وتبدأ عندها الحاجة إلى محامٍ في البلد المعني.

طريقة تعاملنا موثّقة كتابةً لا موصوفة بصفات إنشائية: يُسجَّل الإخطار، ويُختم بوقته، ويُحصى، ويُحال إلى العميل حرفيًا خلال 24 ساعة، ولا يتغيّر شيء في الخدمة. وتوضّح سياسة DMCA الإجراء من الجانبين، بينما ينشر تقرير الشفافية عدد الإخطارات الواردة كل ربع سنة إلى جانب عدد الإزالات الناتجة عنها.

مكتوب بأيدي المهندسين الذين يشغلون المنصة، وأعيدت مراجعته قبل 1 شهر. إذا كان هناك خطأ في شيء هنا أو أصبح قديما، يمكن الإبلاغ عن ذلك من لوحة العميل — ومن هناك جاء نحو نصف هذه المحتويات.