DMCA、DSA 与《电子商务指令》逐条对比

这三者在日常对话中常被当作同义词交替使用，但它们完全不是一回事。它们的触发条件不同、诉求 对象不同——最重要的是——属地效力范围也不同。本文是参考资料，而非论证；不构成法律意见，若真的涉及纠纷， 需要的是相关国家的律师，而不是一个网页。

三者对照

三部法律文书的比较

法律文书	来源	是否约束境外服务商	实际效力
DMCA — 17 U.S.C. § 512	美国	否	创设 safe harbour，以运行 notice-and-takedown 为条件。属于国内法，而非条约，不具备域外移除机制。
电子商务指令 2000/31/EC	欧盟	否	以知悉后立即采取行动为条件，提供责任保护。适用于在某成员国设立的信息社会服务。
Digital Services Act (EU) 2022/2065	欧盟	有时	新增通知机制、时限和可信举报人制度。约束在欧盟提供服务的中介服务，其适用范围比设立地标准更广。

DMCA — 17 U.S.C. § 512

三者之中最容易被误解的一个，很大程度上是因为它的名字被当作动词使用。第 512 条并不要求任何人移除 任何内容。它为服务商提供了针对用户侵权行为的金钱责任safe harbour，并将这一 safe harbour 的 适用附加了若干条件——包括指定代理人、及时回应格式规范的通知，以及在适当情形下终止屡犯侵权者。

其实际效果是一种激励，而非一道命令。美国服务商如果无视通知，并不会因此构成违法；它失去的，是一项 它非常想保留的抗辩权。由于这项抗辩权的价值高于任何单一客户，理性的做法永远是先移除。这也是为什么当地 的移除看起来是自动发生的：整套制度的设计，就是让移除成为成本最低的选项。

第 512(g) 条下的反通知，目的是恢复已被移除的内容。既然没有内容被移除，也就没有什么可以反驳的——这 正是为什么美国以外的服务商通常没有反通知程序。那将是一项没有输入对象的程序。

电子商务指令

2000/31/EC 号指令为信息社会服务提供了一种有条件的责任豁免：只要服务商对存储信息的违法性没有实际 知情，且一旦知情后立即采取行动移除或屏蔽访问，服务商就无需为该信息承担责任。

整部指令的关键在于两个词。设立决定了该指令适用于谁——即在某成员国拥有固定营业 场所、并在当地从事经济活动的服务商。而立即则被刻意地不加定义，实践中它的意思是「快 到法院不会质疑你」，也就是说，非常快。

该指令并未规定通知的格式，这一点常常让人意外。知情可以通过任何方式产生。这正是为 什么欧盟境内的服务商会把几乎任何看起来可信的信息都当作知情：一旦知情，时限就开始起算，而对一个未被 定义的期限，最安全的理解就是「现在」。

Digital Services Act

(EU) 2022/2065 号条例并不取代现有的责任制度，而是在其之上构建了程序。对托管服务商而言，它引入了 强制性的通知与处理机制、说明决定理由的义务、对可信举报人的优先处理——以及，针对超大型平台，一整套 完全不适用于普通服务商的义务。

真正重要的变化在于适用范围的判定标准。DSA 约束面向欧盟境内接收者提供的中介服务，无论服务 商在何处设立，并要求符合该标准的欧盟境外服务商在欧盟境内指定一名法定代表人。这是一个比该指令的设立 地标准更宽的连接点。

某个服务商是否被纳入，取决于它是否在欧盟提供服务，而按照该条例自身的措辞，这需要与欧盟存在实质性 联系——例如设立机构、在当地拥有相当数量的接收者，或针对一个或多个成员国开展定向活动。一个既无设立 机构、又无定向活动、也没有任何针对欧盟的专门服务的服务商，就在适用范围之外；而一个用成员国语言做广 告、以欧元标价的服务商，情况则完全不同。

哪一部能够触及境外的服务商

简化为一个实际的答案：

• DMCA：对美国司法管辖区之外的服务商完全没有任何机制。发给这类服务商的通知， 只是一封信件。它可能措辞完全得体、理由也完全充分，但它仍然只是一封信件。
• 电子商务指令：该义务取决于是否在某成员国设立。没有设立的服务商就在制度之 外——同时也在其保护之外，而这一点只有在它本来想要这种保护时才有意义。
• DSA：取决于服务商是否在欧盟提供服务。这是三者之中真正值得核实的一项，因为 答案并不必然是否定的。

真正能够、且在任何情况下都能触及境外服务商的，是该服务商所在司法管辖区法院作出的命令。境外判决在 任何地方都不会自动执行：它必须经过当地承认，通常意味着司法互助程序和一家当地法院。公开、对抗、缓 慢——对大多数投诉人来说，并不划算。这种不对称，正是整套体系的产品所在。

如刚收到一份通知

1. 先弄清楚它究竟是发给谁的。如果它是通过服务商转来的，接下来由谁处理，取决于该 服务商所在的司法管辖区，而不是收件人的司法管辖区，也不是发件人的。
2. 确认它是命令还是请求。绝大多数都是请求。命令会写明法院、案件和法官。
3. 回复时不要承认任何事项。当收件人不在这三部法律文书的适用范围之内时，任何一部 都不要求作出回复，而一旦作出承认，其效力会比通知本身更持久。
4. 保留它。数量和规律日后会有意义，尤其是当同一发件人是在按名单批量发送、而非真 正阅读过网站内容时。
5. 如果写明了法院，就去咨询当地的法律意见。到了这一步，网页就不再有用，需要的是 相关国家的律师。

我们自己的处理方式写在制度里，而不是用形容词来描述：每一份通知都会被记录、加盖时间戳、计数，并在 24 小时内原文转发给客户，服务本身不会有任何变化。DMCA 政策从双方的角度 说明了整个流程，透明度报告按季度公布收到的通知数量，以及由此产 生的下架数量。

由负责运维该平台的工程师撰写，并已于 1 个月前 复核。如果这里有错误或内容已过时，请通过客户面板告知我们——目前约有一半的内容更新正是这样来的。