DMCA, DSA, dan Direktif e-Commerce, dibandingkan

Ketiga istilah ini sering dipakai bergantian dalam percakapan sehari-hari, padahal sama sekali tidak setara. Ketiganya memiliki pemicu yang berbeda, pihak yang dituju yang berbeda, dan — yang paling penting — cakupan wilayah yang berbeda. Ini adalah rujukan, bukan argumentasi; ini bukan nasihat hukum, dan bila sengketa nyata sedang berlangsung, yang dibutuhkan adalah pengacara di negara terkait, bukan sebuah halaman web.

Ketiga instrumen, berdampingan

Perbandingan ketiga instrumen

Instrumen	Asal	Mengikat penyedia di luar negeri	Apa yang sebenarnya dilakukannya
DMCA — 17 U.S.C. § 512	Amerika Serikat	Tidak	Menciptakan safe harbour, dengan syarat menjalankan notice-and-takedown. Hukum domestik, bukan perjanjian, tanpa mekanisme penghapusan yang berlaku di luar wilayahnya.
Direktif e-Commerce 2000/31/EC	Uni Eropa	Tidak	Menjadikan perlindungan tanggung jawab bersyarat pada tindakan yang cepat begitu mengetahui. Berlaku bagi layanan masyarakat informasi yang berkedudukan di suatu Negara Anggota.
Digital Services Act (EU) 2022/2065	Uni Eropa	Terkadang	Menambahkan mekanisme pemberitahuan, tenggat waktu, dan pelapor tepercaya. Menjangkau perantara yang menawarkan layanan di Uni Eropa, sebuah uji yang lebih luas daripada kedudukan usaha.

DMCA — 17 U.S.C. § 512

Instrumen yang paling banyak disalahpahami di antara ketiganya, sebagian besar karena namanya dipakai sebagai kata kerja. Section 512 tidak memerintahkan siapa pun untuk menghapus apa pun. Ia menawarkan penyedia sebuah safe harbour dari tanggung jawab finansial atas pelanggaran yang dilakukan pengguna mereka, dan menjadikan safe harbour tersebut bersyarat pada beberapa hal — termasuk menunjuk agen, merespons pemberitahuan yang dibuat dengan benar secara cepat, dan mengakhiri layanan pelanggar berulang dalam keadaan yang sesuai.

Konsekuensi praktisnya adalah sebuah insentif, bukan sebuah perintah. Penyedia asal Amerika yang mengabaikan sebuah pemberitahuan tidak melakukan pelanggaran hukum karena mengabaikannya; ia hanya kehilangan sebuah pembelaan yang sangat ingin dipertahankannya. Karena pembelaan itu bernilai lebih dari satu pelanggan mana pun, langkah yang rasional selalu menghapus lebih dulu. Itulah sebabnya penghapusan terasa otomatis di sana: sistemnya dirancang agar itu menjadi pilihan yang paling murah.

Sanggahan balik (counter-notice) berdasarkan § 512(g) ada untuk memulihkan materi yang telah dihapus. Bila tidak ada yang dihapus, tidak ada yang perlu disanggah — itulah sebabnya penyedia di luar Amerika Serikat pada umumnya tidak memiliki prosedur sanggahan balik. Itu akan menjadi prosedur tanpa masukan.

Direktif e-Commerce

Direktif 2000/31/EC memberikan layanan masyarakat informasi sebuah perlindungan tanggung jawab yang bersyarat: sebuah penyedia tidak bertanggung jawab atas informasi yang disimpan selama ia tidak memiliki pengetahuan aktual tentang ilegalitasnya dan, begitu memperoleh pengetahuan tersebut, bertindak cepat untuk menghapus atau menonaktifkan akses.

Dua kata menopang keseluruhannya. Berkedudukan mendefinisikan kepada siapa Direktif ini berlaku — sebuah penyedia dengan kedudukan usaha tetap di suatu Negara Anggota, yang menjalankan kegiatan ekonomi di sana. Dan secara cepat sengaja tidak didefinisikan, yang dalam praktiknya berarti “cukup cepat sehingga pengadilan tidak akan mempertanyakan keputusan Anda”, yang dalam praktiknya berarti sangat cepat.

Direktif ini tidak mengatur format pemberitahuan tertentu, yang mengejutkan banyak orang. Pengetahuan dapat diperoleh melalui cara apa pun. Itulah sebabnya penyedia di dalam Uni Eropa memperlakukan hampir semua pesan yang tampak kredibel sebagai pengetahuan: begitu Anda menyadarinya, waktu mulai berjalan, dan pembacaan paling aman atas tenggat yang tidak didefinisikan adalah “sekarang”.

Digital Services Act

Peraturan (EU) 2022/2065 tidak menggantikan rezim tanggung jawab; ia membangun proses di atasnya. Bagi penyedia hosting, peraturan ini memperkenalkan mekanisme pemberitahuan dan tindakan (notice-and-action) yang wajib, kewajiban memberikan alasan atas keputusan, penanganan prioritas bagi pelapor tepercaya, dan — untuk platform yang sangat besar — serangkaian kewajiban yang sama sekali tidak berlaku bagi penyedia biasa.

Uji cakupan adalah perubahan yang penting. DSA menjangkau layanan perantara yang ditawarkan kepada penerima di Uni Eropa, terlepas dari di mana penyedia itu berkedudukan, dan mewajibkan penyedia di luar Uni Eropa yang memenuhi uji tersebut untuk menunjuk perwakilan hukum di dalamnya. Itu adalah kaitan yang lebih luas daripada uji kedudukan usaha pada Direktif.

Apakah suatu penyedia tertentu tercakup bergantung pada apakah ia menawarkan layanan di Uni Eropa, yang menurut istilah Peraturan itu sendiri melibatkan hubungan substansial dengan Uni Eropa — seperti kedudukan usaha, jumlah penerima yang signifikan di sana, atau kegiatan yang secara khusus ditujukan kepada satu atau lebih Negara Anggota. Penyedia tanpa kedudukan usaha, tanpa penargetan, dan tanpa penawaran yang spesifik untuk Uni Eropa berada di luar cakupan ini; penyedia yang beriklan dalam bahasa-bahasa Negara Anggota dan menetapkan harga dalam euro sedang berada dalam situasi yang sama sekali berbeda.

Mana yang menjangkau penyedia di luar negeri

Bila disederhanakan menjadi jawaban praktisnya:

• DMCA: sama sekali tidak ada mekanisme terhadap penyedia di luar yurisdiksi Amerika Serikat. Pemberitahuan yang dikirim kepadanya adalah korespondensi. Itu bisa saja korespondensi yang sepenuhnya sopan dan sepenuhnya berdasar, dan tetap saja itu adalah korespondensi.
• Direktif e-Commerce: kewajibannya bergantung pada kedudukan usaha di suatu Negara Anggota. Penyedia tanpa itu berada di luar rezim ini — sekaligus di luar perlindungannya, yang hanya menjadi soal bila penyedia itu memang menginginkannya.
• DSA: bergantung pada apakah penyedia menawarkan layanan di Uni Eropa. Inilah satu-satunya yang benar-benar layak diperiksa, karena jawabannya tidak otomatis tidak.

Yang benar-benar menjangkau penyedia di luar negeri, dalam setiap kasus, adalah perintah dari pengadilan di yurisdiksinya sendiri. Putusan asing tidak dapat dieksekusi dengan sendirinya di mana pun: putusan itu harus diakui secara lokal, yang biasanya berarti bantuan hukum timbal balik dan pengadilan setempat. Terbuka untuk umum, bersifat sengketa, lambat — dan, bagi kebanyakan pengadu, tidak sepadan. Ketimpangan itulah keseluruhan intinya.

Jika Anda baru menerima pemberitahuan

1. Cari tahu kepada siapa pemberitahuan itu sebenarnya dikirim. Bila pemberitahuan itu datang melalui penyedia Anda, yurisdiksi penyedia Anda-lah yang menentukan langkah selanjutnya, bukan yurisdiksi Anda dan bukan pula yurisdiksi pengirim.
2. Periksa apakah itu sebuah perintah atau sekadar permintaan. Hampir semuanya adalah permintaan. Sebuah perintah menyebutkan nama pengadilan, nomor perkara, dan hakim.
3. Jangan membalas dengan mengakui apa pun. Balasan tidak diwajibkan oleh ketiga instrumen ini bila penerima berada di luar cakupannya, dan sebuah pengakuan bersifat bertahan lama dengan cara yang tidak dimiliki pemberitahuan itu sendiri.
4. Simpan pemberitahuan itu. Volume dan polanya penting di kemudian hari, terutama bila pengirim yang sama sedang mengerjakan sebuah daftar dan bukan benar-benar membaca situs Anda.
5. Dapatkan nasihat hukum setempat bila sebuah pengadilan disebutkan. Itulah titik ketika sebuah halaman web berhenti berguna dan seorang pengacara di negara terkait mulai dibutuhkan.

Penanganan kami sendiri dituliskan, bukan sekadar dijelaskan dengan kata sifat: setiap pemberitahuan dicatat, diberi cap waktu, dihitung, dan diteruskan kepada pelanggan apa adanya dalam waktu 24 jam, dan tidak ada yang berubah pada layanan itu sendiri. Kebijakan DMCA menjabarkan prosedur dari kedua sisi, dan laporan transparansi mempublikasikan berapa banyak pemberitahuan yang masuk setiap kuartal beserta berapa banyak penghapusan yang dihasilkannya.

Ditulis oleh para insinyur yang mengoperasikan platform ini, dan ditinjau ulang 1 bulan lalu. Jika ada yang salah atau sudah usang di sini, laporkan dari panel pelanggan — dari sanalah sekitar separuh isi ini berasal.