DMCA, DSA e Direttiva e-Commerce a confronto

Questi tre termini vengono usati in modo interscambiabile nel linguaggio comune, ma non sono affatto interscambiabili. Hanno presupposti diversi, destinatari diversi e — l'aspetto più importante — un ambito territoriale diverso. Questa è una guida di riferimento e non un'argomentazione; non costituisce consulenza legale, e dove è in corso una controversia reale serve un avvocato nel paese competente, non una pagina web.

I tre strumenti a confronto

Confronto tra i tre strumenti

Strumento	Origine	Vincola un provider all'estero	Cosa fa realmente
DMCA — 17 U.S.C. § 512	Stati Uniti	No	Crea un'esenzione di responsabilità, condizionata all'applicazione del notice-and-takedown. Diritto nazionale, non un trattato, privo di un meccanismo di rimozione extraterritoriale.
Direttiva e-Commerce 2000/31/CE	Unione Europea	No	Subordina la protezione dalla responsabilità all'agire tempestivamente una volta acquisita la conoscenza. Si applica ai servizi della società dell'informazione stabiliti in uno Stato membro.
Digital Services Act (UE) 2022/2065	Unione Europea	In parte	Aggiunge meccanismi di segnalazione, tempistiche e segnalatori attendibili. Si applica agli intermediari che offrono servizi nell'Unione, un criterio più ampio rispetto allo stabilimento.

DMCA — 17 U.S.C. § 512

Il più frainteso dei tre, in gran parte perché il suo nome viene usato come verbo. La Section 512 non ordina a nessuno di rimuovere alcunché. Offre ai provider un'esenzione di responsabilità dalla responsabilità economica per le violazioni commesse dai loro utenti, e subordina questa esenzione a diverse condizioni — tra cui designare un rappresentante, rispondere tempestivamente a segnalazioni correttamente formulate e sospendere gli utenti recidivi nelle circostanze appropriate.

La conseguenza pratica è un incentivo, non un ordine. Un provider americano che ignora una segnalazione non commette un reato ignorandola; perde però una difesa che vorrebbe molto conservare. Poiché quella difesa vale più di qualsiasi singolo cliente, la scelta razionale è sempre rimuovere per primi. Ecco perché lì la rimozione sembra automatica: il sistema è concepito per renderla l'opzione più economica.

La controsegnalazione (counter-notice) ai sensi del § 512(g) serve a ripristinare il materiale che è stato rimosso. Dove nulla è stato rimosso, non c'è nulla da contestare — motivo per cui i provider al di fuori degli Stati Uniti generalmente non dispongono di una procedura di controsegnalazione. Sarebbe una procedura senza alcun contenuto.

La Direttiva e-Commerce

La Direttiva 2000/31/CE riconosce ai servizi della società dell'informazione una protezione condizionata dalla responsabilità: un provider non è responsabile delle informazioni memorizzate a condizione che non abbia effettiva conoscenza della loro illegalità e, nel momento in cui ne acquisisce conoscenza, agisca tempestivamente per rimuoverle o disabilitarne l'accesso.

Due parole reggono l'intero impianto. Stabilito definisce a chi si applica la Direttiva — un provider con uno stabilimento fisso in uno Stato membro, che vi svolge un'attività economica. E tempestivamente è volutamente indefinito, il che in pratica significa «abbastanza in fretta perché un giudice non lo rimetta in discussione», il che in pratica significa molto in fretta.

La Direttiva non prescrive alcun formato per le segnalazioni, il che sorprende molti. La conoscenza può arrivare con qualsiasi mezzo. È esattamente per questo che i provider all'interno dell'Unione trattano quasi ogni messaggio dall'aspetto credibile come conoscenza acquisita: una volta informati, il termine inizia a decorrere, e la lettura più prudente di una scadenza indefinita è «adesso».

Il Digital Services Act

Il Regolamento (UE) 2022/2065 non sostituisce il regime di responsabilità; costruisce una procedura al di sopra di esso. Per i provider di hosting introduce un meccanismo obbligatorio di notice-and-action, un obbligo di motivare le decisioni, una gestione prioritaria per i segnalatori attendibili e — per le piattaforme di dimensioni molto grandi — una serie di obblighi che non si applicano affatto ai provider ordinari.

Il cambiamento importante riguarda il criterio di applicabilità. Il DSA si applica ai servizi intermediari offerti a destinatari nell'Unione, indipendentemente da dove sia stabilito il provider, e impone ai provider al di fuori dell'Unione che rientrano in questo criterio di designare un rappresentante legale al suo interno. È un criterio di collegamento più ampio rispetto al criterio dello stabilimento previsto dalla Direttiva.

Il fatto che un determinato provider rientri o meno dipende dal fatto che offra servizi nell'Unione, il che, nei termini stessi del Regolamento, presuppone un collegamento sostanziale con l'Unione — come uno stabilimento, un numero significativo di destinatari in loco, o attività dirette specificamente verso uno o più Stati membri. Un provider privo di stabilimento, privo di attività mirate e privo di un'offerta specifica per l'Unione ne resta fuori; un provider che fa pubblicità nelle lingue degli Stati membri e indica i prezzi in euro si trova in una situazione ben diversa.

Quale di essi raggiunge un provider all'estero

Ridotta alla risposta pratica:

• DMCA: nessun meccanismo contro un provider al di fuori della giurisdizione statunitense. Una segnalazione inviata a un simile provider è corrispondenza. Può essere una corrispondenza perfettamente cortese e perfettamente fondata, e resta comunque corrispondenza.
• Direttiva e-Commerce: l'obbligo dipende dallo stabilimento in uno Stato membro. Un provider privo di stabilimento resta fuori dal regime — resta anche fuori dalla sua protezione, il che conta solo se la desiderava.
• DSA: dipende dal fatto che il provider offra servizi nell'Unione. È l'unico dei tre che vale davvero la pena verificare, perché la risposta non è automaticamente negativa.

Ciò che raggiunge un provider all'estero, in ogni caso, è un provvedimento emesso da un tribunale della sua stessa giurisdizione. Una sentenza straniera non è mai automaticamente esecutiva altrove: deve essere riconosciuta localmente, il che normalmente richiede assistenza giudiziaria reciproca e un tribunale locale. Pubblico, contraddittorio, lento — e, per la maggior parte dei denuncianti, non ne vale la pena. Questa asimmetria è l'intero prodotto.

Se ha appena ricevuto una segnalazione

1. Verifichi a chi è stata effettivamente inviata. Se è arrivata tramite il proprio provider, è la giurisdizione di quest'ultimo a decidere il seguito, non la propria né quella del mittente.
2. Verifichi se si tratta di un provvedimento o di una richiesta. Quasi tutte sono richieste. Un provvedimento indica un tribunale, un fascicolo e un giudice.
3. Non risponda ammettendo alcunché. Nessuno dei tre strumenti richiede una risposta quando il destinatario è al di fuori del loro ambito di applicazione, e un'ammissione ha una persistenza che la segnalazione non ha.
4. La conservi. Il volume e la ricorrenza contano in seguito, in particolare se lo stesso mittente sta lavorando su una lista anziché leggere effettivamente il proprio sito.
5. Richieda una consulenza legale locale se viene nominato un tribunale. È il punto in cui una pagina web smette di essere utile e comincia a servire un avvocato nel paese competente.

Il nostro modo di gestirle è messo per iscritto, non descritto con aggettivi: una segnalazione viene registrata, timbrata con data e ora, conteggiata e inoltrata al cliente testualmente entro 24 ore, e nulla cambia nel servizio. La politica DMCA espone la procedura da entrambi i lati, e il rapporto di trasparenza pubblica trimestralmente quante ne arrivano insieme al numero di rimozioni che hanno prodotto.

Scritto dagli ingegneri che gestiscono la piattaforma, e riletto il 1 mese fa. Se qualcosa qui è sbagliato o non è più aggiornato, lo segnali dal pannello cliente — è da lì che proviene circa la metà di queste voci.