DMCA、DSA 與電子商務指令比較

這三者在日常對話中常被交替使用，但彼此完全無法互換。三者的觸發條件不同、規範對象不同，而最重要的是——地域範圍也不同。本文是一份參考資料，而非論證；它並非法律意見，如遇實際爭議正在進行，您需要的是相關國家的律師，而非一個網頁。

三者並列比較

三項規範之比較

規範	來源	是否約束境外服務商	實際作用
DMCA — 17 U.S.C. § 512	美國	否	建立 safe harbour 機制，前提是須運作 notice-and-takedown 程序。屬國內法，並非條約，不具備域外下架機制。
電子商務指令 2000/31/EC	歐盟	否	將責任保護的條件，設為一旦知悉即從速處理。適用於在會員國設有據點的資訊社會服務。
Digital Services Act (EU) 2022/2065	歐盟	視情況而定	新增通知機制、期限規定與可信舉報者制度。適用範圍及於於歐盟境內提供服務的中介服務者，此判準較設立據點更為廣泛。

DMCA — 17 U.S.C. § 512

三者之中最常被誤解的一項，主要是因為其名稱常被當作動詞使用。第 512 條並未命令任何人移除任何內容。它為服務商提供safe harbour，使其免於因使用者侵權行為而生的金錢賠償責任；而該 safe harbour 的適用需附帶多項條件——包括指定代理人、對格式正確的通知從速回應，並在適當情況下終止重複侵權的使用者。

實際的結果是一種誘因，而非命令。美國服務商若忽視一則通知，並不會因此觸犯任何罪行；但會因此失去一項它十分想保留的抗辯事由。由於該抗辯事由的價值高於任何單一客戶，理性的做法永遠是先行移除。這正是為何當地的移除行為看似自動：整套制度的設計，就是要讓移除成為成本最低的選項。

第 512(g) 條下的反通知制度，目的在於恢復已遭移除的內容。若本來就沒有內容被移除，就沒有什麼可供反駁——這正是為何美國境外的服務商通常沒有反通知程序。那將會是一套完全沒有輸入內容的程序。

電子商務指令

《2000/31/EC 號指令》賦予資訊社會服務有條件的責任保護：服務商就其所儲存的資訊不負責任，前提是其對該資訊的違法性並無實際知悉，且一旦知悉後，即從速將其移除或停止存取。

整段規範的關鍵在於兩個詞。設立一詞界定了本指令的適用對象——即在某會員國設有固定據點、並在當地從事經濟活動的服務商。而從速一詞則刻意未加定義，實務上意味著「快到法院不會質疑你的判斷」，也就是說：非常快。

本指令並未規定通知的格式，這點常令人意外。知悉可以透過任何方式產生。這正是為何歐盟境內的服務商，幾乎將任何看似可信的訊息都視為已構成知悉：一旦知悉，時限即開始起算，而對於一個未經定義的期限，最保險的解讀就是「立刻」。

Digital Services Act

《(EU) 2022/2065 號規則》並未取代原有的責任制度，而是在其上建立程序。對主機代管服務商而言，它引入了強制性的通知及處置機制、就決定說明理由的義務、可信舉報者的優先處理，以及——僅適用於超大型線上平台的——一整套完全不適用於一般服務商的義務。

真正重要的改變在於適用範圍的判準。DSA 的適用範圍及於向歐盟境內接收者提供之中介服務，無論服務商設於何處；凡符合此判準之歐盟境外服務商，均須在歐盟境內指定一名法定代表人。此一判準比電子商務指令的設立要件更為寬廣。

某服務商是否會被納入規範，取決於其是否在歐盟提供服務；依《規則》本身的用語，這代表須與歐盟存在實質關聯——例如在當地設有據點、擁有為數不少的接收者，或從事鎖定一個以上會員國的行銷活動。一個既無據點、未鎖定任何對象、也未針對歐盟特別提供服務的服務商，並不在適用範圍之內；反之，一個以會員國語言刊登廣告、並以歐元計價的服務商，情況則截然不同。

何者能夠觸及境外服務商

化繁為簡，實務上的答案是：

• DMCA：對於美國司法管轄區以外的服務商，完全不具任何機制。寄給這類服務商的通知，只是一般信函。它可能措辭得體、理據充分，但終究仍只是一般信函。
• 電子商務指令：其義務取決於是否在會員國設有據點。沒有據點的服務商即在此制度之外——同時也在其保護範圍之外，但這一點只有在該服務商本來就想要這份保護時，才有意義。
• DSA：取決於服務商是否在歐盟境內提供服務。這是三者之中真正值得逐一確認的一項，因為答案並非必然是否定的。

真正能夠觸及境外服務商的，在每一種情況下，都是該服務商所在司法管轄區內法院所作出的命令。外國判決在任何地方都不會自動生效：它必須先在當地獲得承認，而這通常意味著司法互助與一場當地的訴訟程序。公開、對抗性強、耗時漫長——對大多數申訴人而言，並不划算。這種不對稱，正是整套機制真正的產品所在。

若您剛收到通知

1. 先釐清這則通知實際上是寄給誰的。若它是透過您的服務商轉來，接下來會發生什麼，取決於您服務商所在的司法管轄區，而不是您、也不是寄件人所在的司法管轄區。
2. 確認這是命令，還是請求。絕大多數都只是請求。命令則會載明法院、案號與法官姓名。
3. 回覆時切勿承認任何事項。當收件人位於這三項規範的適用範圍之外時，三者均不要求回覆；而一旦承認，其效力會比通知本身更為持久。
4. 保存下來。數量與模式日後會有意義，尤其當同一寄件人是按名單逐一發送，而非真的看過您的網站內容時。
5. 若通知中載明了法院，請尋求當地的法律意見。到了這個階段，網頁上的說明已不再有用，該由相關國家的律師接手。

我們自身的處理方式是白紙黑字寫下來的，而非用形容詞來描述：通知會被記錄、加註時間戳記、計數，並在 24 小時內原文轉發給客戶，服務本身不會有任何變動。DMCA 政策從雙方角度說明整套流程，透明度報告則每季公布收到的通知數量，以及因此產生的下架數量。

由實際維運平台的工程師撰寫，並於 1 個月前 重新檢閱。如果這裡有任何錯誤或已經過時，歡迎透過客戶面板告訴我們，這裡大約一半的內容正是這樣來的。