DMCA, DSA a směrnice o elektronickém obchodu – srovnání

Tyto tři pojmy se v běžné řeči používají jako synonyma, ačkoli synonyma vůbec nejsou. Mají odlišné spouštěče, odlišné adresáty a — což je nejdůležitější — odlišný územní rozsah působnosti. Toto je spíše přehled než argumentace; nejde o právní poradenství, a tam, kde skutečně probíhá spor, je třeba právník v příslušné zemi, nikoli webová stránka.

Tři nástroje vedle sebe

Srovnání tří nástrojů

Nástroj	Původ	Zavazuje poskytovatele v zahraničí	Co skutečně dělá
DMCA — 17 U.S.C. § 512	Spojené státy	Ne	Vytváří vyloučení odpovědnosti podmíněné provozováním mechanismu notice-and-takedown. Vnitrostátní právo, nikoli smlouva, bez mechanismu exteritoriálního odstranění.
Směrnice o elektronickém obchodu 2000/31/ES	Evropská unie	Ne	Podmiňuje ochranu před odpovědností tím, že poskytovatel jedná neprodleně, jakmile se dozví. Vztahuje se na služby informační společnosti usazené v členském státě.
Digital Services Act (EU) 2022/2065	Evropská unie	Někdy	Přidává mechanismy oznamování, lhůty a důvěryhodné oznamovatele. Zasahuje zprostředkovatele, kteří nabízejí služby v Unii, což je širší kritérium než usazení.

DMCA — 17 U.S.C. § 512

Nejvíce nepochopený ze všech tří, zejména proto, že se jeho název používá jako sloveso. Section 512 nikomu nenařizuje nic odstranit. Poskytovatelům nabízí vyloučení odpovědnosti (safe harbour) za peněžní odpovědnost za protiprávní jednání jejich uživatelů a toto vyloučení odpovědnosti podmiňuje několika věcmi — včetně jmenování zástupce, neprodlené reakce na řádně podaná oznámení a ukončení služby opakovaným porušovatelům za vhodných okolností.

Praktickým důsledkem je spíše pobídka než příkaz. Americký poskytovatel, který oznámení ignoruje, se tím nedopouští žádného přestupku; přichází tím ale o obhajobu, kterou by si velmi rád ponechal. Protože tato obhajoba má vyšší hodnotu než jediný zákazník, racionálním krokem je vždy odstranit obsah jako první. Proto tam odstraňování působí automaticky: systém je navržen tak, aby to byla nejlevnější možnost.

Protioznámení podle § 512(g) slouží k obnovení materiálu, který byl odstraněn. Tam, kde nebylo nic odstraněno, není co vyvracet — proto poskytovatelé mimo Spojené státy zpravidla žádný postup pro protioznámení nemají. Byl by to postup bez vstupu.

Směrnice o elektronickém obchodu

Směrnice 2000/31/ES poskytuje službám informační společnosti podmíněnou ochranu před odpovědností: poskytovatel neodpovídá za uložené informace, pokud nemá skutečnou znalost jejich protiprávnosti a poté, co se o ní dozví, jedná neprodleně, aby přístup k nim odstranil nebo znemožnil.

Celý text nese dvě slova. Usazení určuje, na koho se směrnice vztahuje — na poskytovatele s pevnou provozovnou v členském státě, který tam vykonává hospodářskou činnost. A neprodleně je záměrně nedefinováno, což v praxi znamená „dostatečně rychle na to, aby to soud nezpochybnil“, což v praxi znamená velmi rychle.

Směrnice nepředepisuje žádný formát oznámení, což lidi často překvapí. Znalost může vzniknout jakýmkoli způsobem. Právě proto poskytovatelé uvnitř Unie považují téměř jakoukoli důvěryhodně vyhlížející zprávu za znalost: jakmile se o věci dozvíte, běží lhůta, a nejbezpečnějším výkladem nedefinované lhůty je „hned“.

Digital Services Act

Nařízení (EU) 2022/2065 nenahrazuje režim odpovědnosti; staví na něm proces. Pro poskytovatele hostingu zavádí povinný mechanismus oznamování a jednání, povinnost odůvodňovat rozhodnutí, přednostní vyřizování pro důvěryhodné oznamovatele a — pro velmi velké platformy — soubor povinností, které se na běžné poskytovatele vůbec nevztahují.

Důležitou změnou je test rozsahu působnosti. DSA zasahuje zprostředkovatelské služby nabízené příjemcům v Unii, bez ohledu na to, kde je poskytovatel usazen, a poskytovatelům mimo Unii, kteří tento test splňují, ukládá povinnost jmenovat právního zástupce uvnitř Unie. Jde o širší kritérium než test usazení podle směrnice.

Zda se pravidlo vztahuje na konkrétního poskytovatele, závisí na tom, zda nabízí služby v Unii, což podle samotného znění nařízení předpokládá podstatné spojení s Unií — například provozovnu, významný počet příjemců v Unii nebo činnosti cílené na jeden či více členských států. Poskytovatel bez provozovny, bez cílení a bez nabídky specifické pro Unii mimo jeho působnost zůstává; poskytovatel, který inzeruje v jazycích členských států a uvádí ceny v eurech, je v úplně jiné situaci.

Který z nich dosáhne na poskytovatele v zahraničí

Zredukováno na praktickou odpověď:

• DMCA: vůči poskytovateli mimo jurisdikci Spojených států neexistuje vůbec žádný mechanismus. Oznámení jemu zaslané je korespondence. Může to být naprosto zdvořilá a naprosto opodstatněná korespondence, ale korespondencí zůstává.
• Směrnice o elektronickém obchodu: povinnost závisí na usazení v členském státě. Poskytovatel bez něj stojí mimo tento režim — stojí tak i mimo jeho ochranu, což hraje roli jen tehdy, pokud by ji chtěl.
• DSA: závisí na tom, zda poskytovatel nabízí služby v Unii. Právě to se skutečně vyplatí ověřit, protože odpověď není automaticky ne.

Co na poskytovatele v zahraničí dosáhne vždy, je příkaz soudu jeho vlastní jurisdikce. Cizí rozsudek nikde není sám o sobě vykonatelný: musí být uznán místně, což obvykle znamená právní pomoc a místní soud. Veřejné, sporné, pomalé řízení — a pro většinu stěžovatelů to nestojí za to. Právě tato asymetrie je celý produkt.

Pokud jste právě obdrželi oznámení

1. Zjistěte, komu bylo oznámení skutečně určeno. Pokud přišlo přes vašeho poskytovatele, o dalším postupu rozhoduje jurisdikce vašeho poskytovatele, ne vaše a ne odesílatelova.
2. Ověřte, zda jde o příkaz, nebo o žádost. Téměř všechna jsou žádosti. Příkaz uvádí soud, číslo jednací a soudce.
3. Neodpovídejte žádným přiznáním. Odpověď nevyžaduje žádný ze tří nástrojů, pokud příjemce stojí mimo jejich působnost, a přiznání má trvalost, jakou samotné oznámení nemá.
4. Uschovejte si ho. Objem a vzorec chování hrají roli později, zejména pokud stejný odesílatel prochází seznam, místo aby skutečně četl váš web.
5. Pokud je uveden soud, vyhledejte místní právní radu. To je bod, ve kterém webová stránka přestává být užitečná a začíná být potřeba právník v příslušné zemi.

Náš vlastní postup je zapsán, nikoli popsán v přídavných jménech: oznámení je zaznamenáno, opatřeno časovým razítkem, započítáno a do 24 hodin doslovně přeposláno zákazníkovi, a na službě se nic nemění. Zásady DMCA popisují postup z obou stran a zpráva o transparentnosti každé čtvrtletí zveřejňuje, kolik jich přišlo a kolik odstranění to přineslo.

Napsali to inženýři, kteří platformu provozují, naposledy zkontrolováno 1 měsíc. Pokud je tu něco špatně nebo zastarale, napište nám to z panelu — právě odtamtud pochází asi polovina tohoto obsahu.