Скаргу ми пересилаємо. Це вся процедура.

17 U.S.C. § 512 створює звільнення від відповідальності для провайдерів послуг, що підпадають під юрисдикцію Сполучених Штатів, і обумовлює це звільнення від відповідальності здійсненням процедури notice-and-takedown. Це національне законодавство, а не міжнародний договір, і воно не містить механізму, за допомогою якого правовласник міг би змусити провайдера за межами Сполучених Штатів щось видалити.

VPSOffshore SRL зареєстрована в Республіці Молдова і не має установи, дочірньої компанії, агента чи інфраструктури у Сполучених Штатах. Ми не претендуємо на звільнення від відповідальності за § 512, оскільки воно нам не потрібне. Правова позиція викладає інструмент за інструментом, що саме застосовується.

Авторське право в Молдові регулюється Law No. 230/2022 on Copyright and Related Rights. Він передбачає судовий захист: правовласник подає позов до молдовського суду, і суд може ухвалити відповідне рішення. Він не створює приватної процедури notice-and-takedown проти провайдера і не встановлює строку видалення, що запускається листуванням.

Республіка Молдова є учасницею Бернської конвенції та Договору ВОІВ про авторське право. Вони встановлюють мінімальні стандарти захисту та взаємності; вони не створюють процедури видалення і забезпечуються судами, зазначеними вище.

Практичний наслідок: інструментом, що переміщує сервер звідси, є належно вручена ухвала молдовського суду. Усе інше — це листування, а листування пересилається.

Кожне повідомлення, у будь-якому форматі та з посиланням на будь-який закон:

• реєструється з відміткою часу та номером;
• враховується у щоквартальному звіті про прозорість;
• пересилається клієнту дослівно протягом 24 годин, включно з вкладеннями;
• підтверджується відправнику, з посиланням на цю сторінку.

Більше нічого не відбувається. Жоден контент не видаляється, жодна послуга не призупиняється, жодне обмеження швидкості не застосовується, і жодна позначка не додається до облікового запису, яка могла б вплинути на подальше рішення.

Немає ні форми, ні порталу, ні плати. Опишіть матеріал достатньо точно, щоб відрізнити одну послугу від іншої, зазначте, який твір нібито порушено, вкажіть, хто ви і в чиїх інтересах дієте, і надайте контактну адресу. Повідомлення читає людина, кожного дня року, і їх рахують незалежно від того, чи оформлені вони належним чином.

Ви отримаєте підтвердження з номером звернення. Ви не отримаєте особу клієнта, і ви не отримаєте видалення — для того й іншого потрібна ухвала молдовського суду, і ми виконаємо чинну ухвалу.

Ухвалу компетентного молдовського суду, належним чином вручену, ми виконуємо. Ми перевіряємо її справжність, те, що вона вручена належній стороні, і те, що вона вимагає дії, яку ми справді можемо виконати, а все, що не проходить ці перевірки, ми відхиляємо.

Якщо ухвала цього не забороняє, постраждалий клієнт отримує повідомлення до того, як ми діємо, з достатнім часом, щоб отримати власну юридичну консультацію. Іноземне рішення тут не діє автоматично: спершу воно має бути визнане через взаємну правову допомогу та молдовський суд — це публічний, змагальний і повільний шлях, і єдиний можливий.

Політики щодо «повторних порушників» не існує, оскільки § 512 — норма, яка її вимагає, — на нас не поширюється. Кількість повідомлень проти облікового запису не є фактором у жодному нашому рішенні. Ми не ведемо облік повідомлень за клієнтами, і опубліковані нами показники є загальномережевими.

Єдиний контент, який ми видаляємо без ухвали, визначено в правилах допустимого використання, і авторське право до нього не належить.

Заперечувати нічого. Зустрічне повідомлення за § 512(g) існує для того, щоб відновити матеріал, який видалили; нічого не видаляли. Якщо хочете, щоб ваша відповідь дійшла до заявника, надішліть її напряму — ми передамо його контактні дані, адже він сам надав їх нам.

Відправника, який подає повідомлення щодо матеріалу, на який він не має прав, або з метою розкрити особу клієнта, а не захистити твір, попереджають один раз, після чого його звернення фільтрують. Ми зберігаємо такі повідомлення в журналі та рахуємо їх, адже звіт про прозорість, який мовчки їх виключає, — це звіт, який лестить сам собі.