オフショアホスティング（offshore hosting）が実際に守るもの

オフショアホスティングは盾として売られ、盾として買われますが、その二つの思い込みの間にある溝にこそ、失望の大半が潜んでいます。 これは実在する仕組みであり、その効果は狭く明確に定義されています。その境界を理解しているかどうかが、通用し続ける判断と、誰かから最初の通知が届いた瞬間に崩れる判断との分かれ目になります。

ひとつに混同されがちな二つの問い

オフショアホスティングをめぐる混乱した会話のほとんどは、二つの異なる問いを「合法」というひとつの言葉に押し込めてしまうことから生まれます。 両者は同じ問いではなく、答えも異なり、そのうちサーバーの所在地によって変わるのはどちらか一方だけです。

第二の問いがすでに解決済みだと思わせるプロバイダーは、サービスではなく問題を売りつけているに過ぎません。それはまた、実際に要求が届いたときにそのプロバイダーが どう振る舞うかについても、有用な手がかりを与えてくれます。宣伝文句でその曖昧さを平然と使う企業は、アビューズ窓口でも同じように平然としている傾向があるのです。

実際に変わること

問い一の範囲内では、その効果は大きく、対価を払う価値があります。変わることは三つあります。

削除を強制する法的手段が変わります。 アメリカ合衆国では、17 U.S.C. § 512 が notice-and-takedown 手続きの運用を条件に、 プロバイダーの safe harbour を認めています。これは条約ではなく国内法であり、アメリカのプロバイダーがまず削除してから後で確認するほど強いインセンティブを 生み出します。代替手段は safe harbour を完全に失うことだからです。その司法管轄の外にあるプロバイダーには失う safe harbour がそもそもなく、したがって 先回りして削除する構造的な理由もありません。通知に代わるのは裁判所です。時間がかかり、公開され、対立的であり、実際に主張を展開する人物を必要とします。

速度が変わり、その速度こそがこの効果の大部分を占めます。 notice-and-takedown の仕組みは、誰も検証していないフォーム一枚の力だけで、 数時間のうちにサービスを停止させることができます。司法手続きには数週間かかり、費用を払い、公に名前を出す覚悟のある申立人が必要です。苦情の大多数の背後には、 そのどちらも厭わない人物はいません。これは司法管轄を移すことの最も実質的な効果でありながら、宣伝されることはめったにありません。

サービスを止められる当事者の数が変わります。 他社のインフラの上に成り立つリセラーには、それを支えるトランジット事業者がおり、 そのトランジット事業者にも独自のアビューズ窓口とリスク許容度があり、さらにその上にも自らのトランジット事業者がいます。どの階層も、法とは無関係の理由で、 しかもお客様には決して見えない形でサービスを止められる当事者になり得ます。ハードウェアを一つの司法管轄内で自ら所有するプロバイダーは、こうした階層を 取り除きます。だからこそ「ラックを自社で所有しているか」は「どの国か」よりも多くを語る問いなのです。

変わらない四つのこと

以下は、人々に誤った選択をさせる思い込みであり、おおよそよくある順に並べています。

1. お住まいの国の法律

どこかに居住していれば、ファイルの所在地とは関係なく、その国の法律がお客様ご本人に適用されます。サーバーを移しても、お客様自身が移るわけではありません。 刑事責任、納税義務、規制上の義務、そして民事上のリスクは、いずれもディスクではなく人に付随します。それ以外を示唆するような説明は、司法管轄がハードウェアに 付随する世界を描いているに過ぎず、そのような世界は存在しません。

2. ドメイン名

ドメインは別個の契約であり、別個の当事者との間で、別個の法制度のもとに存在します。そして、これが構成全体の中でもっとも脆い点であることが非常に多いのです。 レジストリは、プロバイダーがマシンを停止させられるよりもはるかに簡単に名前を停止でき、命令が一切なくとも、当局からの要請だけでそれを行うレジストリすら あります。ホスティングをオフショアにしていても、ドメインがそうでなければ、強い環につながりを移し、弱い環をそのまま残していることになります。

3. 依存しているその他すべての相手

決済プロバイダー、CDN、メールの到達率、アプリストア、広告ネットワーク、DNS プロバイダー。それぞれが独自の規約と独自の許容範囲を持ち、それぞれが プロバイダーとは無関係にサービスを終了させることができます。オフショアホスティングは、お客様が描いたわけではない鎖の中の一つの環を守るに過ぎません。 まず鎖全体を描き出し、そのうえでホスティングが本当に脆い部分だったのかを判断してください。

4. どのプロバイダーも受け入れない二つのもの

まともなプロバイダーであれば、どこにあっても、児童性的虐待コンテンツと人々への暴力を組織するコンテンツを、裁判所命令なしに、それを待つことすらせずに 拒否します。そうではないと主張するプロバイダーは、嘘をついているか、誰かの見せしめになる寸前かのどちらかです。「何でも受け入れます」という言葉は、長所では なく警告として受け止めるべきです。それは実際には誰も守れない主張であり、それを掲げる企業は、それが試される日のことを考えていないのです。

五つ目の、より目立たない要素があります。外向きの攻撃です。DoS トラフィックや大規模な脆弱性の悪用が自社ネットワークから出ていくことを 許すプロバイダーはありません。放置すれば他社からアドレス帯域をヌルルーティングされ、何もしていない他の顧客まで巻き添えにしてしまうからです。これはコンテンツに 関するルールではなく、ネットワーク整合性に関するルールであり、この二つを区別できることこそが、利用規定を正しく読み解くために必要なことの大部分を占めます。

どのプロバイダーにも使えるテスト

支払う前に、書面で尋ねるべき四つの質問です。その答えは、どんな比較表よりも多くを語ってくれます。そして、プロバイダーがそもそも答えるかどうか自体が、 最初の結果なのです。

1. 私のサービスについて苦情を受け取ったとき、正確には何が起きるのか？ 良い回答とは、期限が明記された手続きです。悪い回答とは、 単なる心情の表明です。
2. 自分についてどのような記録が存在し、それはどれくらいの期間保持されるのか？ 回答が曖昧であれば、正直な解釈としてはその一覧が 長いということです。項目ごとに列挙するよう求めてください。
3. 私のサービスを終了させられるのは他に誰か、そしてその上には何があるのか？ これによってリセラーの存在が明らかになります。 回答の中に「弊社のトランジット事業者」という言葉があれば、選んだ覚えのない少なくとも二つの当事者がサービスを終了させられるということです。
4. 実際に対応を迫る法的手段は何か、そしてそれが届いたことは今まであるのか？ 前半は、プロバイダー自身が自らの法的立場を理解しているか どうかを試す問いです。後半は、答えとして数字を求めるものであり、その数字を公表する意思のあるプロバイダーは、推移を見守ることができる主張をしていることに なります。

その代償が見合うとき

実際にかかる代償があり、それは月額料金ではありません。それは距離です。ユーザーへのレイテンシ、現地のネットワークに精通したエンジニアの層の薄さ、そして 自国ほど流暢には読み解けない法的環境です。この代償を払う意味があるのは、かなり限られた状況においてです。

• プロバイダーの所在地では違法ではないものの、大量の苦情を招くコンテンツを公開しており、そのために一度すでに削除されたことがあります。
• 自社のプラットフォームが他者の発言を扱っており、それをウェブフォームに任せるよりも自ら判断したいと考えています。
• サービス自体は運営地では合法であるものの、削除体制の整った場所では政治的に都合の悪い存在になっています。
• サービスを止められる当事者の数を、正確に一つに絞る必要があり、その一つが特定可能で、契約上の責任を負う相手であることを求めています。

これらのどれにも当てはまらない場合、正直なところ、おそらくこれは必要ないというのが答えであり、その立場を 論じるガイドのほうが、その七分間をより有意義に使えます。いずれか一つに当てはまる場合、次の問いはどの司法管轄かということになります。その問いには六つの 下位の問いがあり、そのいずれも何かを決める前に確認できるものです。

このプラットフォームを運用するエンジニアが執筆し、9 日前 に見直しました。内容に誤りがある、または古くなっている場合は、顧客パネルからお知らせください。実際、ここに載っている内容の半分ほどはそこから届いたものです。