信頼する前に司法管轄を読み解く方法

国名は、ホスティングのマーケティングにおいて実力以上の仕事をしています。「オフショア」は法的な区分ではなく、ページに掲げられた 国旗は、誰かが書面を送ってきたときに何が起こるかについて何も語りません。これら六つの質問は、たいてい公開されている情報源をもとに、どの司法 管轄についても半日あれば答えられ、あわせて見れば、どんな形容詞よりもはるかによくプロバイダーの挙動を予測します。

1. notice-and-takedown 規定はありますか？

この問いが、書面のやり取りだけでサービスを削除させられるかどうかを決めます。求めているのは、私的な手続きを定める国内法、すなわち権利者 がプロバイダーに書面を送り、プロバイダーが自らの保護を維持するために期限内に対応しなければならない、という仕組みです。

• 米国：あります。17 U.S.C. § 512 は、この手続きの実施を safe harbour の条件としており、そのためこの国では削除が 既定の対応となっています。
• 欧州連合：一定の形で存在します。e-Commerce Directive は、認識後速やかに対応することを責任保護の条件としており、 Digital Services Act は、連合域内でサービスを提供する仲介者について期限と信頼できる通報者の優先扱いを追加しています。
• その他の多く：同等の制度はありません。著作権は裁判所を通じて執行されるため、申立人は提訴し、名前を明らかにし、 待たなければなりません。

要旨ではなく適用範囲の条項を読んでください。これらの制度の多くは、その地域に設立されているプロバイダー、または その地域にサービスを提供しているプロバイダーに適用されます。これらは異なる基準であり、異なる結果をもたらします。そして、まさに この違いこそが、その地域の外にあるプロバイダーが頼りにしているものです。

2. データ保持義務はありますか？

データ保持義務は、意思にかかわらず、プロバイダーに加入者情報および通信記録を一定期間保持することを義務づけます。この義務がある場合、 プロバイダーが「ほとんど何も残さない」と約束しても、それは守ることを許されない約束であり、どれほど善意があっても変わりません。

有用な問いは「ログを保持していますか」ではなく、「保持する義務がありますか」です。義務のない司法管轄にあるプロバイダーが、 24 時間分のメタデータを保持することを自ら選んでいる場合、それは明日にでも短縮できる決定です。二年間の義務を負うプロバイダーは、そもそも 決定などしていません。どちらに該当するのかを確認し、いずれの場合でも根拠となる法令の名前を尋ねてください。

3. 海外の命令はどのような手続きを経る必要がありますか？

海外の当局が、お客様のデータを求めていると仮定してください。実際の経路をたどってみましょう。

1. 直接アクセスできる取り決めはありますか？ 一部の司法管轄には、海外当局がほとんど現地審査なしにプロバイダーへ 到達できるようにする条約や国内法があります。それは、確保したはずの距離を消し去ってしまいます。
2. 司法共助が必要ですか？ MLAT による要請は中央当局を経由し、現地の裁判所によって認められます。公開されており、 当事者対抗的で、時間もかかります。この三つの性質こそが、まさに要点です。
3. 海外の当事者が現地の裁判所に直接申し立てることはできますか？ できる場合もあり、その場合は MLAT より速く進みます。 条約に基づく経路だけが唯一の道だと決めつける前に、知っておく価値があります。

本当に求めるべき性質は「不可能」ではありません。不可能なことなど何もなく、それを約束するプロバイダーは法制度について語ってはいません。 求めるべきは、公開されており、名前を明らかにした申立人を必要とし、事前に知ることができるだけの時間がかかる経路です。

4. どの諜報同盟に属していますか？

Five Eyes、Nine Eyes、Fourteen Eyes という枠組みは、国家間のシギント（信号情報）共有に関するものです。ホスティングのマーケティング ではしばしば実態以上に語られます（加盟しているからといって、当局がディスクの中身を読むわけではありません）。それでも本物の判断材料の 一つです。なぜなら、これらは情報がそのつど新たな法的手続きを経ずに動く、恒常的な関係を示しているからです。

これは結論ではなく、六つの要素のうちの一つとして扱ってください。あらゆる枠組みの外にありながら二年間のデータ保持義務を持つ国は、 いずれかの枠組みの中にあり、保持義務がなく、削除の経路が司法手続きのみである国よりも劣る選択です。マーケティングがこの問いを真っ先に 取り上げがちなのは、まさにそれが最も答えやすく、最も決定力に欠けるからです。

5. プロバイダーはその地に何かを所有していますか？

これは、司法管轄をドロップダウンの国旗から区別する問いであり、ほとんど誰も尋ねない問いでもあります。選択メニュー上の所在地は、 たいてい現地の事業者から借りている容量を意味します。要求が届いたとき、そのマシンを保有しているのはその事業者です。自らの契約、自らの リスク許容度、自らのアップストリーム関係のもとで動いています。その時点で、プロバイダーの法的立場はほとんど意味を持ちません。問われる 相手はプロバイダーではないからです。

6. 意味を持つだけのインフラはありますか？

いくつかの司法管轄は、実際に提案されそうなどの場所よりも削除通知の及ばない場所にありますが、データセンターも、トランジットも、 エンジニアも存在しません。何もない場所にある寛容な法制度は、思考実験であって、ホスティングの選択肢ではありません。

確認すべきことは具体的です。何社のトランジット事業者がその建物に接続しているか、最寄りの主要な相互接続拠点までのレイテンシは どれくらいか、そしてその国にそもそも二つ目の施設があるかどうかです。法的には理想的でも利用者から 200 ms 離れた司法管轄は、抱えて いなかった問題を解決する一方で、それまで存在しなかった問題を新たに生み出しています。

回答をまとめて読み解く

六つすべてで高く評価される司法管轄はなく、そう主張するプロバイダーは、もはや現実を語ってはいません。求めるべきは、正当化できる 組み合わせであり、たじろぐことなく自らのトレードオフを説明できるプロバイダーです。

それぞれの答えが示すもの

質問	重み	評価	重要な理由
削除規定	高	決定的	書面のやり取りだけでサービスを削除させられるかどうかを決めます。それ以外はすべてここから派生します。
データ保持義務	高	決定的	プライバシーに関する約束が選択なのか、それとも不可能事なのかを決めます。
海外命令の経路	高	決定的	求めるべきは、公開されており、名前があり、時間がかかることです。不可能というのは誰にも提供できません。
プロバイダーの所有	高	決定的	借りているラックである場合、評価した法的立場は他人のものです。
Eyes 加盟	中	補助的	実在する要素ですが、実態以上に語られがちです。単独で決定的になることはなく、最も答えやすい問いでもあります。
インフラ	中	補助的	事業者のいない寛容な国は選択肢ではなく、思考実験です。

六つの問いに対する説明ではなく実際の回答を見たい場合、当社の 法的立場のページで制度ごとに詳しく示しており、 なぜ一つの国なのかのページでは、九つではなく単一の司法管轄について答える理由を説明しています。

このプラットフォームを運用するエンジニアが執筆し、14 日前 に見直しました。内容に誤りがある、または古くなっている場合は、顧客パネルからお知らせください。実際、ここに載っている内容の半分ほどはそこから届いたものです。