Mitől véd valójában az offshore hosting

Az offshore hostingot pajzsként adják el, és a vásárlók is pajzsként kezelik, a csalódások zöme pedig éppen e két elképzelés közötti résben él. Valódi mechanizmusról van szó, szűk és pontosan körülhatárolt hatással — és ennek a hatásnak a határait megérteni a különbség egy olyan döntés között, amely megáll, és egy olyan között, amely összeomlik, amint megérkezik az első felszólító levél.

Két kérdés, amelyet az emberek egybemosnak

Az offshore hostingról szóló zavaros beszélgetések szinte mindegyike abból fakad, hogy két külön kérdést egyetlen szóba, a „jogszerű” szóba sűrítenek. Nem ugyanarról a kérdésről van szó, a válaszuk is eltér, és a szerver helye csak az egyiket befolyásolja.

Az a szolgáltató, amely azt a benyomást kelti, hogy a második kérdés is elintéződött, valójában problémát ad el szolgáltatás helyett. Ez egyúttal hasznos jelzés arra is, hogyan viselkedik majd, amikor ténylegesen megérkezik egy felszólítás: az a cég, amely jól érzi magát ezzel a kétértelműséggel a marketingjében, jellemzően az abuse-osztályán is jól érzi magát vele.

Mit változtat meg valójában

Az első kérdésen belül a hatás jelentős, és megéri fizetni érte. Három dolog mozdul el.

Megváltozik az eszköz, amely kikényszeríti az eltávolítást. Az Egyesült Államokban a 17 U.S.C. § 512 ahhoz köti a szolgáltató felelősség alóli mentesülését, hogy notice-and-takedown eljárást működtessen. Ez belső jog, nem nemzetközi szerződés, és olyan erős ösztönzést teremt, hogy az amerikai szolgáltatók előbb távolítanak el, és csak utána kérdeznek, mert az alternatíva a felelősség alóli mentesülés teljes elvesztése. Az e joghatóságon kívüli szolgáltatónak nincs elveszíthető mentesülése, így strukturális oka sincs a megelőző eltávolításra. Az értesítés helyébe egy bíróság lép: lassabb, nyilvános, kontradiktórius, és megköveteli, hogy valaki ténylegesen előadja az ügyet.

Megváltozik a sebesség, és jórészt ebben rejlik az érték. Egy notice-and-takedown folyamat órák alatt eltávolíthatja a szolgáltatását egy olyan űrlap erejéig, amelyet senki sem ellenőrzött. A bírósági út hetekig tart, és olyan felperest igényel, aki hajlandó pénzt költeni és nyilvánosan névvel vállalni magát. A panaszok túlnyomó többsége mögött senki sem áll, aki bármelyikre hajlandó lenne. Ez a joghatóság-váltás legnagyobb gyakorlati hatása, és ritkán ezt hirdetik.

Megváltozik azok száma, akik kihúzhatják a dugót. Egy reseller, amely más infrastruktúráján ül, rendelkezik egy tranzitszolgáltatóval, annak megvan a saját abuse-osztálya és saját kockázatvállalási hajlandósága, és neki magának is van egy saját tranzitszolgáltatója. Minden réteg egy olyan fél, amely olyan okokból szüntetheti meg Önt, amelyeknek semmi közük a joghoz, és amelyeket sosem fog látni. Az a szolgáltató, amely egyetlen joghatóságban saját hardveren üzemel, megszünteti ezeket a rétegeket — ezért árulkodóbb kérdés az, hogy „az Öné-e a rackek”, mint az, hogy „melyik ország”.

Négy dolog, amit nem érint

Ezek azok a feltételezések, amelyek miatt az emberek rossz dolgot vásárolnak — nagyjából abban a sorrendben, ahogy felmerülnek.

1. A lakóhelye szerinti jog

Ha Ön valahol illetőséggel rendelkezik, annak az országnak a joga személyesen vonatkozik Önre, függetlenül attól, hol vannak a fájljai. Egy szerver áthelyezése nem helyezi át Önt. A büntetőjogi felelősség, az adókötelezettségek, a szabályozási kötelmek és a polgári jogi kitettség mind a személyt követi, nem a lemezt. Bármely olyan beállítás, amely mást sugall, egy olyan világot ír le, amelyben a joghatóság a hardverhez tapad — és ez a világ nem létezik.

2. A domain neve

A domain külön szerződés, külön féllel, külön jogrendszer alatt — és ez nagyon gyakran a konstrukció leggyengébb pontja. Egy regisztrátor sokkal könnyebben felfüggeszthet egy nevet, mint ahogyan egy szolgáltatót rá lehet venni arra, hogy lehúzza a gépet, és egyes regisztrátorok végzés nélkül, pusztán egy hatóság kérésére is megteszik ezt. Ha a hostingja offshore, a domainje viszont nem, akkor Ön az erős láncszemet helyezte át, a gyengét pedig a helyén hagyta.

3. Mindenki más, akitől függ

Fizetési szolgáltatók, CDN-ek, e-mail kézbesíthetőség, alkalmazásboltok, hirdetési hálózatok, DNS-szolgáltatók. Mindegyiknek megvan a saját feltételrendszere és saját tűréshatára, és mindegyik a szolgáltatójától függetlenül is megszüntetheti a szolgáltatását. Az offshore hosting egyetlen láncszemet véd egy olyan láncban, amelyet Ön nem rajzolt meg. Előbb rajzolja meg a láncot, aztán döntse el, valóban a hosting volt-e a törékeny rész.

4. A két dolog, amit egyetlen szolgáltató sem fogad el

Minden komoly szolgáltató, bárhol is legyen, elutasítja a gyermekek szexuális bántalmazását ábrázoló anyagot és az emberek elleni erőszakot szervező anyagot, bírósági végzés nélkül és anélkül, hogy megvárná azt. Az a szolgáltató, amely mást állít, vagy hazudik, vagy hamarosan valakinek a példastatuálása lesz. A „bármit elfogadunk” kijelentést tekintse inkább figyelmeztetésnek, mint erénynek: ez egy olyan ígéret, amelyet a valóságban senki sem tud betartani, és az a cég, amely megteszi, nem gondolt arra a napra, amikor próbára teszik.

Van egy ötödik, csendesebb is: a kimenő támadások. Egyetlen szolgáltató sem engedi, hogy szolgáltatásmegtagadási forgalom vagy tömeges kihasználás hagyja el a hálózatát, mert emiatt mások null-routolják a címtartományait, és ez olyan ügyfeleket is kiüt, akik semmit sem tettek. Ez inkább a hálózati integritás szabálya, mint a tartalomé, és a kettő megkülönböztetésének képessége szinte minden, ami egy elfogadható használati szabályzat helyes olvasásához kell.

Egy teszt, amelyet bármelyik szolgáltatónál alkalmazhat

Négy kérdés, írásban feltéve, még a fizetés előtt. A válaszok többet mondanak el, mint bármelyik összehasonlító táblázat, és már az is önmagában az első eredmény, hogy a szolgáltató egyáltalán válaszol-e.

1. Pontosan mi történik, amikor panaszt kapnak a szolgáltatásommal kapcsolatban? A jó válasz egy határidőkkel ellátott eljárás. A rossz válasz egy érzelmi kinyilatkoztatás.
2. Milyen adatok léteznek rólam, és meddig őrzik meg őket? Ha a válasz homályos, az őszinte olvasat az, hogy a lista hosszú. Kérje, hogy tételesen, pontról pontra sorolják fel.
3. Ki más szüntetheti meg a szolgáltatásomat, és mi áll Önök felett? Ez felszínre hozza a resellereket. Ha a válaszban szerepel a „a tranzitszolgáltatónk” kifejezés, az azt jelenti, hogy legalább két olyan fél is megszüntetheti a szolgáltatását, amelyet sosem választott.
4. Milyen eszköz venné rá Önöket ténylegesen a cselekvésre, és érkezett-e már ilyen? Az első fele azt teszteli, hogy értik-e a saját jogi helyzetüket. A második felére a válasz egy szám, és az a szolgáltató, amely hajlandó közzétenni ezt a számot, olyan állítást tesz, amelynek alakulását Ön nyomon követheti.

Mikor éri meg a kompromisszum

Van egy valódi ára, és ez nem a havidíj. Ez a távolság: a felhasználóihoz mért késleltetés, a helyi hálózatot ismerő mérnökök szűkebb köre, és egy olyan jogi környezet, amelyet nem tud olyan folyékonyan olvasni, mint a sajátját. Ezt az árat kifizetni csak viszonylag szűk körű helyzetekben van értelme.

• Olyan anyagot tesz közzé, amely tömegesen vált ki panaszokat, amelyek ott, ahol a szolgáltató székhelye van, önmagukban nem jogellenesek — és emiatt már eltávolították egyszer.
• A platformja mások megnyilvánulásait hordozza, és inkább saját maga ítélné meg azokat, mintsem hogy ezt egy webes űrlap tegye meg Ön helyett.
• A szolgáltatása ott, ahol működik, jogszerű, de valahol politikailag kényelmetlen, ahol jól felszerelt eltávolítási apparátus működik.
• Önnek arra van szüksége, hogy pontosan egy fél legyen az, aki lekapcsolhatja, és azt szeretné, hogy ez az egy fél azonosítható és szerződésesen kötve legyen Önhöz.

Ha egyik sem illik Önre, az őszinte válasz az, hogy valószínűleg nincs erre szüksége, és az ezt az álláspontot kifejtő útmutató a jobban eltöltött hét perc. Ha viszont valamelyik igaz, a következő kérdés az, hogy melyik joghatóság — és ennek a kérdésnek hat alkérdése van, amelyek mindegyike ellenőrizhető, mielőtt bármit is elköteleződne.

A platformot üzemeltető mérnökök írták, és 9 napja újraolvasták. Ha valami itt hibás vagy elavult, jelezze az ügyfélpanelből — ezeknek is körülbelül a fele onnan származik.