Waartegen offshore hosting u echt beschermt

Offshore hosting wordt verkocht als een schild en ook zo gekocht, en in de kloof tussen die twee overtuigingen schuilt het grootste deel van de teleurstelling. Het is een reëel mechanisme met een nauw, scherp afgebakend effect — en wie de grens van dat effect begrijpt, neemt een beslissing die standhoudt in plaats van een die instort zodra iemand u een brief stuurt.

Twee vragen die mensen tot één samensmelten

Vrijwel elk verward gesprek over offshore hosting ontstaat doordat twee aparte vragen worden samengeperst in één woord: „legaal”. Het zijn niet dezelfde vraag, ze hebben verschillende antwoorden, en slechts één ervan hangt af van waar uw server staat.

Een aanbieder die u laat geloven dat de tweede vraag al is afgehandeld, verkoopt u een probleem in plaats van een dienst. Dat vertelt u ook iets nuttigs over hoe hij zich zal gedragen zodra er daadwerkelijk een vordering binnenkomt: een bedrijf dat zich comfortabel voelt bij die vaagheid in zijn marketing, voelt zich doorgaans ook comfortabel bij die vaagheid op zijn abuse-afdeling.

Wat het werkelijk verandert

Binnen de eerste vraag is het effect aanzienlijk en de moeite waard om voor te betalen. Drie dingen veranderen.

Het instrument dat verwijdering afdwingt, verandert. In de Verenigde Staten koppelt 17 U.S.C. § 512 de vrijwaring van een aanbieder aan het toepassen van een notice-and-takedown-procedure. Dat is nationaal recht en geen verdrag, en het schept een prikkel die sterk genoeg is dat Amerikaanse aanbieders eerst verwijderen en pas daarna vragen stellen, want het alternatief is de vrijwaring volledig te verliezen. Een aanbieder buiten die jurisdictie heeft geen vrijwaring te verliezen en dus ook geen structurele reden om preventief te verwijderen. Wat de melding vervangt, is een rechtbank: langzamer, openbaar, contradictoir, en het vereist dat iemand daadwerkelijk een zaak opbouwt.

De snelheid verandert, en die snelheid is het grootste deel van de waarde. Een notice-and-takedown-keten kan uw dienst binnen enkele uren verwijderen, enkel op basis van een formulier dat niemand heeft geverifieerd. Een gerechtelijke weg duurt weken en vereist een eiser die bereid is geld uit te geven en publiekelijk met naam genoemd te worden. Achter de grote meerderheid van de klachten staat niemand die tot een van beide bereid is. Dit is het grootste praktische effect van een wisseling van jurisdictie, en het is zelden datgene waarmee geadverteerd wordt.

Het aantal partijen dat de stekker eruit kan trekken, verandert. Een reseller die bovenop de infrastructuur van iemand anders zit, heeft een transitprovider, die transitprovider heeft zijn eigen abuse-afdeling en zijn eigen risicobereidheid, en heeft op zijn beurt weer een eigen transitprovider. Elke laag is een partij die u kan afsluiten om redenen die niets met recht te maken hebben en die u nooit te zien krijgt. Een aanbieder die zijn eigen hardware bezit binnen één jurisdictie, elimineert die lagen — daarom is „bezit u de racks” een veelzeggender vraag dan „welk land”.

Vier dingen die het niet raakt

Dit zijn de aannames die ervoor zorgen dat mensen het verkeerde kopen, ongeveer in de volgorde waarin ze opkomen.

1. Het recht van uw woonland

Als u ergens woonachtig bent, geldt het recht van dat land persoonlijk voor u, ongeacht waar uw bestanden staan. Een server verplaatsen verplaatst u niet. Strafrechtelijke aansprakelijkheid, fiscale verplichtingen, regelgevende plichten en civielrechtelijke blootstelling volgen allemaal de persoon, niet de schijf. Elke voorstelling die iets anders suggereert, beschrijft een wereld waarin jurisdictie aan hardware vastzit, en die wereld bestaat niet.

2. Uw domeinnaam

Een domein is een apart contract, met een aparte partij, onder een apart rechtssysteem — en het is heel vaak het zwakste punt in het geheel. Een registry kan een naam veel gemakkelijker schorsen dan een aanbieder ertoe kan worden gebracht een machine uit te schakelen, en sommige registries doen dat al op verzoek van een instantie, zonder enig bevel. Als uw hosting offshore is en uw domein niet, hebt u de sterke schakel verplaatst en de zwakke schakel achtergelaten waar hij was.

3. Alle anderen van wie u afhankelijk bent

Betaaldienstverleners, CDN-netwerken, e-mailafleverbaarheid, app stores, advertentienetwerken, DNS-aanbieders. Elk heeft zijn eigen voorwaarden en zijn eigen tolerantie, en elk kan uw dienst beëindigen, onafhankelijk van uw aanbieder. Offshore hosting beschermt één schakel in een keten die u niet zelf hebt getekend. Teken eerst de keten, en bepaal dan of hosting het kwetsbare onderdeel was.

4. De twee dingen die geen enkele aanbieder accepteert

Elke serieuze aanbieder, waar dan ook, weigert materiaal van seksueel kindermisbruik en materiaal dat geweld tegen personen organiseert, zonder gerechtelijk bevel en zonder daarop te wachten. Een aanbieder die het tegendeel beweert, liegt ofwel, ofwel staat hij op het punt om iemands voorbeeld te worden. Beschouw „wij accepteren werkelijk alles” als een waarschuwing en niet als een voordeel: het is een belofte die niemand daadwerkelijk kan waarmaken, en een bedrijf dat haar doet, heeft niet nagedacht over de dag waarop ze op de proef wordt gesteld.

Er is nog een vijfde, stillere: uitgaande aanvallen. Geen enkele aanbieder laat denial-of-service-verkeer of grootschalige exploitatie zijn netwerk verlaten, want dat leidt ertoe dat anderen zijn adresbereiken null-routen en dat klanten worden getroffen die niets verkeerd deden. Dat is een regel voor netwerkintegriteit en geen inhoudsregel, en die twee uit elkaar kunnen houden is het grootste deel van wat nodig is om een beleid voor aanvaardbaar gebruik goed te lezen.

Een test die u op elke aanbieder kunt toepassen

Vier vragen, schriftelijk gesteld voordat u betaalt. De antwoorden vertellen u meer dan welke vergelijkingstabel dan ook, en of de aanbieder überhaupt antwoordt, is op zich al het eerste resultaat.

1. Wat gebeurt er precies wanneer u een klacht over mijn dienst ontvangt? Een goed antwoord is een procedure met vaste termijnen. Een slecht antwoord is een sentiment.
2. Welke gegevens bestaan er over mij, en hoe lang blijven ze bewaard? Als het antwoord vaag is, luidt de eerlijke lezing dat de lijst lang is. Vraag om een puntsgewijze opsomming.
3. Wie kan mijn dienst nog meer beëindigen, en wat staat er boven u? Dit haalt resellers naar boven. De uitdrukking „onze transitprovider” in een antwoord betekent dat minstens twee partijen die u nooit hebt gekozen, uw dienst kunnen beëindigen.
4. Welk instrument zou u daadwerkelijk tot actie aanzetten, en is er ooit een aangekomen? De eerste helft test of ze hun eigen juridische situatie begrijpen. De tweede helft vraagt om een getal als antwoord, en een aanbieder die bereid is dat getal te publiceren, doet een bewering waarvan u de ontwikkeling kunt volgen.

Wanneer de afweging de moeite waard is

Er zijn echte kosten, en dat is niet de maandelijkse prijs. Het is afstand: latency naar uw gebruikers, een kleinere pool van engineers die het lokale netwerk kennen, en een juridische omgeving die u niet zo vloeiend kunt lezen als uw eigen omgeving. Die kosten betalen is alleen zinvol in een tamelijk beperkte reeks situaties.

• U publiceert materiaal dat een groot aantal klachten aantrekt die op zichzelf niet onrechtmatig zijn daar waar de aanbieder gevestigd is — en u bent er al eens voor verwijderd.
• Uw platform draagt de uitingen van andere mensen, en u beoordeelt die liever zelf dan dat u een webformulier het namens u laat doen.
• Uw dienst is rechtmatig waar hij wordt uitgevoerd, maar politiek ongemakkelijk ergens met een goed bemand verwijderingsapparaat.
• U hebt behoefte aan precies één partij die u kan afsluiten, en u wilt dat die ene identificeerbaar en contractueel aan u gebonden is.

Als niets daarvan op u van toepassing is, luidt het eerlijke antwoord dat u dit waarschijnlijk niet nodig hebt, en de gids die dat betoogt is de beter bestede zeven minuten. Als één van die punten wel klopt, is de volgende vraag welke jurisdictie — en die vraag kent zes subvragen, die stuk voor stuk controleerbaar zijn voordat u zich ergens aan verbindt.

Geschreven door de engineers die het platform beheren, en herzien op 9 dagen geleden. Als hier iets onjuist is of verouderd is geraakt, meld dat via het klantenpaneel — dat is waar ongeveer de helft hiervan vandaan komt.