Bulletproof-hosting, ja mitä nämä sanat oikeasti tarkoittavat

Kun etsii palveluntarjoajaa, joka ei poista palvelua pelkästä pyynnöstä, vastaan tulee neljä sanaa, joita käytetään kuin ne olisivat keskenään vaihdettavissa: bulletproof, offshore, DMCA-ignored, DMCA-free. Ne eivät ole vaihdettavissa. Kolme niistä kuvaa jotain todellista, jokainen eri asiaa, ja neljäs ei kuvaa yhtään mitään. Väärän sanan varaan ostaminen on tavallisin tapa päätyä maksamaan lupauksesta, jota palveluntarjoaja ei koskaan antanut.

Neljä sanaa, kolme merkitystä ja yksi tyhjä

Otetaan ne yksi kerrallaan, koska erot ovat koko asian ydin.

Offshore — väite oikeudellisesta maantieteestä

”Offshore” kertoo, että kone — ja parhaassa tapauksessa myös sen omistava yhtiö — vastaa jollekin muulle oikeusjärjestelmälle kuin asiakkaan omalle. Muuta se ei kerro. Kyse on väitteestä siitä, mikä laki soveltuu, ei siitä, mitä tuo laki sallii, eikä siitä, miten palveluntarjoaja päättää toimia. Palveluntarjoaja voi olla täysin offshore ja poistaa palvelun silti sillä hetkellä, kun joku valittaa, koska sana ei rajoita sen käyttäytymistä mitenkään. Se on näistä neljästä rehellisin ja yksinään vähiten kertova.

DMCA-ignored — väite yhdestä nimetystä säädöksestä

Digital Millennium Copyright Act on Yhdysvaltain lakia. Sen ilmoitus- ja poistokoneisto, 17 U.S.C. § 512, asettaa yhdysvaltalaisen palveluntarjoajan vastuuvapauden ehdoksi poistomenettelyn ylläpitämisen — siksi yhdysvaltalaiset palveluntarjoajat poistavat ensin ja kysyvät vasta jälkeenpäin. Yhdysvaltain ulkopuolelle sijoittautuneella palveluntarjoajalla ei ole vastuuvapautta menetettävänä eikä siksi rakenteellista syytä poistaa ennalta varautuen.

Kirjaimellisesti luettuna ”DMCA-ignored” on siis tosiasiaväite lainkäyttöalueesta eikä uhmakas linjaus. Kukaan ei jätä lakia huomiotta; laki ei ole alun perinkään kohdistunut siihen. Erottelu kuulostaa saivartelulta siihen asti, kunnes ilmauksella mainostava palveluntarjoaja taipuu kuitenkin — ja silloin selviää, että se kuvasi asennetta eikä oikeudellista asemaa, ja asenteet muuttuvat, kun siirtoyhteysoperaattori soittaa yhden puhelun.

DMCA-free — ilmaus, joka ei tarkoita mitään

Mikään ei ole ”vapaa” säädöksestä, joka ei ole koskaan koskenut sitä. Konesali Chișinăussa ei ole yhtään enempää DMCA-free kuin se on vapaa Kalifornian tieliikennelaista. Ilmaus on olemassa, koska se konvertoi hyvin, ja sen esiintyminen palveluntarjoajan markkinoinnissa on kohtuullinen merkki siitä, että loppu markkinoinnista on kirjoitettu samalla tavalla. Se on näistä neljästä ainoa, joka ei sisällä mitään tietoa.

Bulletproof — sana, jonka merkitystä ei ole itse valittu

Tämä sana on toista maata, ja se kannattaa tietää ennen kuin sen kirjoittaa hakukenttään. Tietoturva-alan kirjallisuudessa — tietoturvayhtiöiden raporteissa, viranomaisten takedown-tiedotteissa, väärinkäytösinfrastruktuuria käsittelevissä tutkimusartikkeleissa — ”bulletproof hosting” tarkoittaa vakiintuneesti yhtä asiaa: palveluntarjoajaa, joka tietoisesti ylläpitää rikollista infrastruktuuria ja myy juuri tuon tietoisuuden tuotteena. Komento- ja ohjauspalvelimia, tietojenkalastelupaketteja, haittaohjelmien jakelua.

Myyjät käyttävät sanaa merkityksessä ”emme poista tiedostonjakosivustoasi”. Tutkijat ja syyttäjät käyttävät sitä merkityksessä, joka on huomattavasti kapeampi ja huomattavasti epämiellyttävämpi. Molemmat merkitykset ovat liikkeellä, ja termillä mainostava palveluntarjoaja valitsee näkyvänsä myös jälkimmäiselle yleisölle eikä vain ensimmäiselle. Sillä on seurauksensa naapureille: termiin yhdistetyt osoiteavaruudet keräävät merkintöjä estolistoille, eivätkä estolistat erottele asiakasta, joka pitää keskustelupalstaa, ja asiakasta, joka pitää bottiverkkoa.

Mihin palveluntarjoaja voidaan oikeasti pakottaa

Kaikkien neljän sanan alla on kolme erillistä verbiä, ja palveluntarjoajilla on tapana hämärtää niiden rajat. Niiden erottaminen toisistaan on nopein tapa lukea mitä tahansa hosting-käytäntöä.

Välittää. Valitus välitetään asiakkaalle, joka päättää itse. Tämä ei maksa palveluntarjoajalle mitään eikä suojaa ketään muuta kuin asiakasta, ja juuri siksi se on se yksi asia, jonka palveluntarjoaja voi tehdä vapaasti. Palveluntarjoaja, joka välittää valituksen eikä tee sen enempää, on tehnyt todellisen valinnan.

Poistaa. Sisältö tai kone otetaan pois verkosta. Yhdysvalloissa tämä seuraa ilmoituksesta; muualla siihen tarvitaan yleensä tuomioistuin — tai palveluntarjoaja, joka on päättänyt olla odottamatta sitä. Ero väitteiden ”tämän saa aikaan ilmoitus” ja ”tämän saa aikaan vain tuomari” välillä on suurin yksittäinen ero, jonka lainkäyttöalue tekee, ja se mitataan viikkoina eikä periaatteina.

Luovuttaa. Palveluntarjoaja antaa eteenpäin sen, mitä se asiakkaastaan tietää. Tätä ei säätele tekijänoikeuslaki lainkaan, ja juuri tämä verbi unohtuu kysyä. Palveluntarjoaja voi olla järkkymätön poistamisen suhteen ja täysin yhteistyöhaluinen luovuttamisen suhteen — ja jos se on kerännyt henkilöllisyystodistuksia rekisteröitymisen yhteydessä, yhteistyö on sille halpaa ja asiakkaalle kallista.

Missä tämä palveluntarjoaja on tuolla listalla

Koska koko harjoituksen tarkoitus on saada palveluntarjoajat vastaamaan, tässä ovat omat vastauksemme samoilla termeillä, ja ne ovat tarkistettavissa niiltä sivuilta, jotka ne kantavat.

Offshore: kyllä, ja yhdessä maassa yhdeksän sijaan. Koneet ja yhtiö ovat molemmat Moldovan tasavallassa. Palveluntarjoaja, joka on rekisteröity johonkin tiukkaan maahan ja vuokraa räkkejä jostain sallivammasta, pysyy sallivana täsmälleen niin kauan kuin sen oma pääkonttori sallii.

DMCA: se ei ulotu meihin, ja kyse on lainkäyttöalueen tosiasiasta eikä asenteesta. Tekijänoikeusilmoitus kirjataan, lasketaan ja välitetään asiakkaalle sanatarkasti, ja siihen meidän osuutemme päättyy. Tekijänoikeutta täällä ohjaava väline on Moldovan laki, ja se tarjoaa oikeudellisen keinon: vaatimuksen esittäjä nostaa kanteen moldovalaisessa tuomioistuimessa. Ilmoitusten neljännesvuosittainen lukumäärä ja niiden aiheuttamien poistojen määrä julkaistaan.

Luovuttaminen: luovutettavaa on hyvin vähän. Henkilöllisyystodistuksia ei kerätä missään vaiheessa, joten sellaisia ei voi luovuttaa. Yhteyslokeja säilytetään kaksikymmentäneljä tuntia. Täydellinen luettelo siitä, mitä on olemassa, julkaistaan tiivistelmän sijaan, ja se on ainoa versio tuosta väitteestä, jolla on mitään arvoa.

Bulletproof: ei, eikä sana ole meidän. Kahdesta sisältöluokasta kieltäydytään suoralta kädeltä — lasten seksuaalista hyväksikäyttöä esittävästä materiaalista ja materiaalista, joka järjestää väkivaltaa ihmisiä vastaan. Kolmatta ei ole koskaan ollut. Kaikki muu listalla, mukaan lukien ne asiat, joiden vuoksi muualla saa lähtöpassit, on asiakkaan oma asia. Se on kapeampi lupaus kuin ”bulletproof” ja paljon kestävämpi, koska se on lupaus, jonka voimme pitää silloinkin, kun joku painostaa.

Kuusi kysymystä jokaiselle, joka käyttää näitä sanoja

Nämä toimivat meihin yhtä hyvin kuin kehen tahansa muuhun, ja pätevältä palveluntarjoajalta vastaukset vievät alle minuutin.

1. Mikä väline teitä velvoittaa, nimeltä mainiten? Palveluntarjoaja, joka ei osaa nimetä säädöstä ja tuomioistuinta, ei ole miettinyt asiaa — tai on, ja toivoo ettei sitä kysytä.

2. Omistatteko laitteiston, ja mihin yhtiö on rekisteröity? Vuokratut räkit tarkoittavat siirtoyhteysoperaattoria, jolla on oma väärinkäytösten käsittelynsä ja oma riskinsietonsa, ja jokainen kerros yläpuolella on osapuoli, joka voi lopettaa palvelun syistä, joita asiakas ei koskaan näe.

3. Mitä minusta kerättiin rekisteröityessä, ja kuinka kauan sitä säilytetään? Tämä on luovuttamiskysymys käytännön muodossaan. Kerätyt asiakirjat ovat luovutettavissa olevia asiakirjoja.

4. Kuinka monta poistovaatimusta saitte viime neljänneksellä, ja kuinka moneen niistä ryhdyitte toimiin? Kaksi lukua. Palveluntarjoaja, joka julkaisee ne, esittää väitteen, joka on osoitettavissa vääräksi; palveluntarjoaja, joka ei julkaise, esittää väitteen, jota ei voi osoittaa vääräksi.

5. Mistä kieltäydytte, ja onko lista äärellinen? Avoin ”mikä tahansa, jonka katsomme sopimattomaksi” on ehto, joka tarkoittaa mitä tahansa, mikä sattuu olemaan kätevää sinä päivänä, jona siihen vedotaan.

6. Mitä tiedoilleni tapahtuu, jos lakkaatte vastaamasta? Jokainen edellä esitetty kysymys olettaa, että palveluntarjoaja on yhä olemassa. Säännöllisin väliajoin uusittava allekirjoitettu ilmoitus on arvokkaampi kuin kerran rekisteröitymisen yhteydessä annettu lupaus.

Jos nuo kuusi vastausta ovat täsmällisiä, etusivulla oleva sana ei juuri merkitse. Jos ne eivät ole, mikään adjektiivi ei pelasta — vähiten sellainen, joka tarkoittaa oikeussalissa jotain muuta kuin mainoksessa.

Kirjoittanut alustaa ylläpitävät insinöörit, luettu uudelleen tänään. Jos jokin tässä on väärin tai vanhentunut, siitä voi kertoa paneelista — sieltä on peräisin noin puolet näistä.